2017年7月，黄某其经亲属介绍认识了在某银行工作的刘某。刘某自称在银行工作了十来年，还是银行的主任，被行长分配了拉存款的任务，还差百十万没完成。如果在他这里存款，便给黄某付1分的利息。黄某信以为真，将10万元转给了刘某。次日，刘某便将一张白条子交给了黄某，但白条子上并没有加盖任何印章。

同月底，刘某再次来到黄某家中，声称银行行长同意给付1分2的利息，于是黄某又将其30万元拆迁款全部转给了刘某。而这一次，刘某给黄某出具了加盖有该银行分行印章的“存款证明”。

此后，杨某故技重施，从另一位受害人那里骗取了29万元。

2018年7月，黄某找到刘某打算提取存款，但刘某却以各种借口拒绝兑付。黄某便自行前往该银行咨询存款证明事宜，却被银行的工作人员告知，银行从来不给客户出具存款证明文件。至此，两位受害人才知道自己遭遇了诈骗。

接到受害人的报告后，银行才发现员工刘某打着公司的名义私自收受钱财的事。由于严重违规，刘某已被该银行分行开除。2019年4月12日，刘某在逃匿过程中，于某鞋厂内被抓获。

虽然刘某被抓获了，但其骗取的69万元都拿去炒原油期货，已被挥霍一空，最终只退还了3万元。为了继续追回余下欠款，王某与另外一名被害人员决定起诉该银行分行，认为银行对于内部职员管理不善，才最终导致了事件的发生，要求其承担清偿责任。

那么在类似案例当中，银行需要为员工的违法行为买单么？

根据律师观点，某个员工作弊私刻银行印章，如果是在银行营业场所或柜台发生或办理的业务，银行也应负有管理漏洞的责任，不能怪客户没有辨别能力。所以这样的情况银行可能要承担清偿责任，但上述案例是黄某在自家中将钱转给刘某。所以最终的结果如何我们暂且不妄加揣测，还是静等最终的审判结果。

都说以史为鉴，可知兴替，我们以案为戒，也可知管理之不足。为了避免类似事件再次发生，银行应当加强内部的印章管理以及人员的管控，确保用印工作的规范和安全。