印章有着一定的法律效力,任何合同、资料的有效生成必定需要在上面加盖印章,它一旦被使用,就标志着相应的使用人、所用人等要行使一定的法律权利,承担一定的法律义务。

印章风险使用案例：债务人伪造印章骗取他人提供保证，保证人不能免责

2013年10月28日，徐桂娥与梅阳金签订《协议书》一份，约定：梅阳金向徐桂娥借款不超过400万元。在该协议上，赤峰公司和案外人湖口光丰置业有限公司作为担保方加盖公章。2013年11月1日，梅阳金向徐桂娥出具借条一张，其中载明：借款金额263万元，此款系2013年10月28日《协议书》上约定的借款款项，借款期限为壹年（2014年10月31日前归还全部本息），其他按协议书约定执行。同日，徐桂娥通过银行向梅阳金转帐263万元。2013年11月23日，梅阳金向徐桂娥出具借条一张，其中载明：借款金额92万元，此款系2013年10月28日《协议书》上约定的借款款项，借款期限为壹年（2014年11月22日前归还全部本息），其他按协议书约定执行。同日，徐桂娥通过银行向梅阳金转帐92万元。2013年11月1日，梅阳金向徐桂娥出具《承诺书》一份，载明“在我与徐桂娥于2013年10月28日签订的《协议书》中，我承诺，只要乙方有一次利息或一笔本金未按约定支付的，甲方可选择该笔本金全部借款本金进行诉讼追讨”。

裁判要旨：

关于赤峰公司的保证行为是否有效、本案是否应移送公安机关侦查的问题。赤峰公司上诉提出，梅阳金伪造湖口光丰置业有限公司的印章骗取其提供保证，其保证行为应认定无效。梅阳金涉嫌伪造印章刑事犯罪，本案应移送公安机关侦查。本院认为，虽然赤峰公司向公安机关控告梅阳金涉嫌伪造湖口光丰置业有限公司的印章，但是湖口光丰置业有限公司的印章是否伪造，尚待查实。退一步说，即使查实湖口光丰置业有限公司的印章确实系梅阳金伪造，梅阳金通过伪造湖口光丰置业有限公司的印章骗取赤峰公司为其向徐桂娥借款提供保证，但并无证据证明徐桂娥参与伪造公章、与梅阳金共同骗取赤峰公司提供保证。《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通、骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的”。赤峰公司为本案借款提供保证，并无上述法律规定免除保证责任的情形，且湖口光丰置业有限公司并非本案当事人，故赤峰公司上诉提出其系被梅阳金骗取而提供保证、保证行为无效，本案应移送公安机关立案侦查，理由不能成立，本院不予支持。

如何确保印章安全使用？

印章由企业工作人员直接管理和使用，因个别人员私心不可避免会产生违规用印的风险隐患，因此印章安全管理和使用，最有效的办法就是实现“无人化”智能管理方式。

思格特智能印章管理系统，依托于物联网技术的应用结合智能印章设备，实现企业印章在线远程信息化管理方式。