企业印章管理要点：股东会同意提供担保的决议即使盖章系伪造，公司也应承担责任。

印章用章风险案例

2012年3月22日，中国农业银行股份有限公司长沙雨花区支行（以下简称农行雨花区支行）与博雅医院签订编号为43010120120000569《流动资金借款合同》，农行雨花区支行向博雅医院发放流动资金贷款2000万元。2012年3月22日，农行雨花区支行与圣湘科技签订编号为43100520120007845《最高额保证合同》，圣湘科技自愿为农行雨花区支行与博雅医院自2012年3月22日起至2014年3月21日止所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币2200万元。保证方式为连带责任保证。

2012年3月22日，农行雨花区支行与李迟康签订《保证合同》，李迟康自愿为本案借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。

上述合同签订后，农行雨花区支行依约向博雅医院发放了两笔贷款。2012年12月10日，博雅医院向农行雨花区支行清偿了其中一笔到期借款320万元。2013年1月27日，农行雨花区支行以博雅医院违反合同第3.10.2条第3项的约定，向博雅医院发出《贷款提前到期通知书》，宣布另一笔1680万元贷款提前到期，博雅医院于同日签收。博雅医院于2013年2月1日还本金2.638121万元，2013年3月29日还本金11万元。

裁判要旨：

本案中，圣湘科技包括李迟康在内的全体股东，于2012年3月5日召开股东会，一致同意公司为博雅医院在本案中的借款承担担保责任，并形成了《股东会决议》。可见，为本案借款提供担保，经过了圣湘科技股东大会的同意。圣湘科技对全体股东在《股东会决议》上的签名并无异议，其在该《股东会决议》上加盖的公章是否系伪造，并不能否认公司股东为本案借款提供担保已召开了股东大会，并形成了《股东会决议》的客观事实。对该《股东会决议》上所盖的圣湘科技的公章是否真实，圣湘科技虽在一审中申请鉴定，但未交鉴定费用，应视为其对该诉讼权利的放弃。

圣湘科技在作出《股东会决议》后，与农行雨花区支行签订了《最高额保证合同》，约定圣湘科技为博雅医院在农行雨花区支行2012年3月22日至2014年3月21日期间的借款提供连带责任担保，担保债权最高余额为2200万元，并在《最高额保证合同》上加盖了公章，对该公章的真实性，圣湘科技不持异议，其法定代表人亦在该《最高额保证合同》上签名。

原审法院认定《最高额保证合同》合法有效，并无不当。因本案借款发生在《最高额保证合同》约定的担保期间内，保证人圣湘科技应按《最高额保证合同》的约定，对博雅医院在本案中的借款本息，在2200万元的范围内，向信达公司湖南分公司承担连带清偿责任。

印章规范管理方案:公章管理信息化

企业公章作为对外代表身份的有效凭证，一定要具有唯一性。即便是私刻伪造的公章同样会给企业带来法律以及经济上的纠纷风险隐患。

同时企业的用印管理一定要严格管控，但传统人工印章管理存在一定的局限性，因此思格特小编建议企业建立一套信息化的智能印章管理系统，以思格特智能印章为例，通过应用物联网技术及结合智能硬件设备，可实现企业公章在线、远程化管理，手机APP在线即可操作，有效避免企业个别人员违规使用公司公章，陷入不必要的纠纷当中。